不能脱离半岛问题主导权来谈问题。六方会谈第三阶段会议及213决议本身就是各方对半岛问题向总体缓和方向发展这一认识的达成和多边默契。而以新的和平协议或其它更具合理性的形式取代当年的停  战协定是必然发生的东西。半岛问题的缓和必然要由朝韩南北缓和、中韩合作机制、美对中方在半岛问题主导权上的认可、甚至美朝关系正常化、朝日关系……几个方面来构成。韩的突前实际也离不开这一大的框架和背景。 
　　我们在半岛问题上坚持的就是两点：1，主导权，2，以四方主体向六方主体的转变为发端，由半岛问题拉动新东北亚和平框架的产生、发展和渐渐确立，明确六方主体在半岛问题、内至东北亚问题的具体定位。各种不偏离以上背景的妥协可以有各自的方式、但某方绝不会容忍与之不相符合的任何情况出现。

　　直白的说，我们对半岛问题主导权有历史的诉求、这高度关系着我们的战略利益与安全。50年前的那场大战向全世界表明了我们为维护该主导权不惜一战的决心（本质上就是为此而战），50年后我们的态度仍是不惜一战！

　　半岛问题是某方的肘腋，而由于我方的实力站上了新台阶、能够支撑我们以更高的视角看待该问题。我们开始更多的以——大国必须要有于其安全与区域经济发展相适应的利益与安全范围，需要合理的长期的战略性的和平机制、与安全框架的角度来考量这些问题。我们要建立符合21世纪战略安全与发展要求的长期稳定的安全体系，半岛问题未来也就必须具备某种长期的稳性、以符合新体系的战略需求。

　　否则朝核危机或者以其它形式为载体的冲突将不可避免地重复出现……所以我们说朝核危机并不因213共同声明的落实、具体设施的去功能化而结束，朝核问题实际还没有走完…就是这个道理。非主导方的任何动作无非就是不同的妥协或缓和形式而已、离不开大框架。

——————

　　图片说明：这些非常明了的展现了某种决心和意图，从06朝核危机以来的那些事件中，很好的说明对方显然听懂了……。一系列较量也证明，当前只有某方是唯一有如此力度、全局控制力、真正握有发言权的人。再请大家思考——美在西太的战略调整与收缩中，驻韩军事力量的调整，其原因和前景？那么10年？15年后该区域又将出现什么样的态势变化呢？

(完)